.jpg)
Ныне, в дни, когда проходит наша конференция, предельно обнажились смыслы истории. На западных окраинах русской земли, где формировалась русская государственность, люди вновь оказались перед тем же выбором, который стоял перед их отцами и дедами после революции 1917 г., когда священнослужители и миллионы мирян, в основном крестьянского сословия, оставшиеся верными христианским идеалам и традициям своего народа, обвинялись в контрреволюционной деятельности, которой они не занимались. То же повторяется сегодня на украинской территории: православное духовенство обвиняется не в верности Христу и следовании христианскому образу жизни. Они обвиняются в государственной измене. То есть, сегодня, как и сто лет назад, богоборцы скрывают истинные цели гонений на Русскую Православную Церковь, не признают открыто, что ведут богоборческую войну.
Духовный подвиг народа в ХХ веке, воплощенный в судьбах тысяч новомучеников, – сегодня это уже не история прошлого, это ключ к пониманию того, что вокруг нас и с нами. Это практическое руководство для государства и каждого в выборе: быть или не быть русскому народу, русской государственности.
Факт присвоения Высшей аттестационной комиссией архимандриту Дамаскину (Орловскому) степени доктора исторических наук за труд, предметом и объектом исследования которого являются святые, есть официальное признание самой проблемы русской святости как проблемы, значимой для познания истории народа России. Легализация этой проблемы в науке последовала впервые после 1917 года. Она стала возможной после изменений конституционного строя, принятия Закона о свободе совести, прекращения гонений на Церковь. Однако состояться такое признание могло лишь при одном условии, что само исследование выполнено на уровне, отвечающем самым высоким научным требованиям, что оно вносит новое концептуальное осмысление исторического пути России.
Именно такое исследование, основанное на фундаментальной источниковой базе, предъявлено народу Русской Церковью трудами архимандрита Дамаскина. Проводя исследование в качестве церковного историка, автор ввел в историческую науку новый неисчерпаемый пласт документально удостоверенного материала о религиозной политике советского государства. Исторические явления, факты, события народной жизни, представленные в его книгах, имеют не только познавательный, но философский, социально-психологический, духовно-воспитательный контекст, затрагивают глубинные основы русской истории.
В трудах архимандрита Дамаскина (Орловского) предстает эпохальная история русской народной жизни, не отраженная и не осмысленная в официальной версии истории бывшего СССР. В них освещена:
– история взаимодействия Русской Православной Церкви и российского государства, трижды в ХХ веке изменявшего свою государственность;
– история канонизации святых ХХ века, которая заключает высокий гражданский смысл и важна не только для самой Церкви, но и для всего общества с его противоречивыми поисками духовных ценностей и смыслов, но не утратившего способности к самоочищению от трагического наследия прошлого.
В этих книгах раскрываются причины и закономерности, духовные истоки уникального явления российской истории, проявившиеся в репрессивном характере политики советского государства в отношении Церкви, с одной стороны, а с другой, – в освобождении российского общества от наследия этой политики.
Исключительно важен материал о причинах массового появления в народной жизни «псевдосвятых» и не санкционированных Церковью «соборов епархиальных святых», многих других сторонах русской действительности, практически неизвестных науке.
Исследовательская лаборатория архимандрита Дамаскина (Орловского) содержит уникальный опыт комплексного использования официальных и устных источников для реконструкции и осмысления реалий советской эпохи, идеалов и системы духовно-нравственных ценностей народа России, духовной силы личности, сочетающей гражданские и христианские добродетели, ее роли и влиянии на исторический процесс.
Сегодня эти материалы представляют значимую ценность для преодоления духовно-нравственного и общественно-политического кризиса, обретении современным обществом исторического мышления, духовно-нравственных ориентиров, осознания гражданской ответственности за судьбы России.
Оценивая научно-историческое значение исследования канонизации святых Русской Православной Церкви, Козлов Владимир Петрович, д.и.н., член-корр. РАН, ряд других видных современных историков, в числе которых доктора исторических наук С.В. Перевезенцев, Ю.Ю. Иерусалимский, З.Д. Ильина и др., отметили, что данный труд представляет собой крупное явление в изучении отечественной истории, восполняет пробел в историографии, актуализирует проблему переосмысления официальной истории России ХХ в. с учетом религиозного фактора. Являет пример плодотворного сочетания церковно-канонической и научно-исследовательской деятельности в познании истории России. Само понятие канонизации новомучеников впервые раскрывается на обширном документально удостоверенном конкретно-историческом материале.
Иными словами, историки признают, что мы имеем исследование, которое раздвигает границы научного познания, преодолев противостояние НАУКИ по отношению к РЕЛИГИИ. Суть этого противостояния раскрыта в недавно изданном учебном пособии для студентов гуманитарных вузов «Философия науки в гуманитарном пространстве». Авторы учебника разъясняют, что если наука «берет мир как замкнутую в себе систему явлений и изучает взаимоотношения между этими явлениями вне отношения мира как целого к его высшему основанию¸ к его первопричине к абсолютному началу, из которого он произошел и на котором он покоится, то религия«познает отношения мира, следовательно, и человека, к этой первооснове бытия – к Богу, и из этого познания черпает уяснение общего смысла бытия, который остается вне поля зрения науки»[1].
Изъятие церковной истории из общей исторической панорамы ХХ века привело к искажению исторического знания, утрате традиций, негативно отразилось на самосознании и духовно-нравственном состоянии современного российского общества. Роль личности в истории советская историческая школа определяла словами поэта:
Единица вздор, единица ноль
Один, если и очень важный,
Не поднимет простое пятивершковое бревно
Не то, что дом семиэтажный
(В.В. Маяковский)
Однако жизнь показала, что ход истории, ее движущей силой выступает человек. «Спасись сам и тысячи вокруг тебя спасутся» – говорил великий русский святой преподобный Серафим Саровский.
Известный английский мыслитель ХХ века Арнольд Тойнби в своем труде «Постижение истории» так выразил эту мысль: «Духовный процесс индивидуальных душ в этой жизни фактически обеспечивает значительно больший социальный прогресс, чем какой-либо другой процесс. <> Святые производили на мир более сильное воздействие, чем император или командующий войсками»[2].
В житиях новомучеников и исповедников Русской Церкви, составленных архимандритом Дамаскиным, протоиереем Максимом Максимовым, другими современными агиографами, на сотнях документально удостоверенных примерах раскрывается внутреннее состояние и мотивация поступков русского человека–христианина, оказавшегося в условиях чрезвычайных, требующих выбора между верностью своим религиозным убеждениям, верностью Христу и физической смертью. Новомученики явились тем семенем, тем фундаментом на котором русский народ сохранил свою идентичность и способность к духовно-нравственному возрождению.
История России, по общему признанию мыслящих историков, в отличие от истории романо-германских стран, все еще не написана. «Изучение России без России. Крах американской постсоветологии» – так озаглавил свой научный доклад Конгрессу США известный американский историк и политолог Стивен Коэн, докладывая в 1999 г. итоги работы группы исследователей по изучению русской истории[3]. «Академическая сфера русских исследований столкнулась с риском быть окончательно дискредитированной, – писал он <…>. Тоталитарная модель описания советской истории ХХ века, применение сравнительного анализа исторического развития России и Западной Европы не дали плодотворных результатов и дело изучения России ныне «выглядит столь же печально, как и сами российские условия»[4]. Он сообщал также, что исследование архивных источников официального происхождения, в том числе ранее недоступных фондов КПСС, не привело постсоветское россиеведение к возможности восстановить объективную историю России и не в состоянии предъявить заказчикам надежные прогнозы ее развития в будущем. Он особо подчеркнул правоту тех, кто предлагал изначально исследовать историю России, применяя методы «сравнительного осмысления в пределах самой российской истории», а не методами линейного сравнительного анализа с историей европейских стран. И далее он так формулирует свою мысль: «любое переосмысление будет обязательно означать возвращение России в процесс ее изучения. И в первую очередь это касается народа», <...> ибо «должно быть что-то особенное в нации, в которой и коммунизм, и капитализм были целиком дискредитированы на протяжении каких-то 80 лет»[5].
Вот это «что-то особенное в нации», в народе России, в движущих силах его истории, неуловимое для западноевропейского постмодернистского мышления, приобрело осязаемые смыслы в исследовании архимандрита Дамаскина (Орловского), результатом которого явился только что изданный труд «Слава и трагедия русской агиографии»[6]. Многолетнее исследование, основанное на фундаментальной источниковой базе, на изучении обширного комплекса архивных документов официального и личного происхождения, источников устной истории, раскрыло неразрывную связь церковной истории и истории государства, подтвердив, что изъятие церковной истории из истории народа России привело к искажению исторического знания, утрате традиций, негативно отразилось на самосознании российского общества.
История не есть описание хода событий. Значительность событий не измеряется шумом вокруг них. «Эпохи относительного духовного упадка, – писал священник Сергей Мансуров, – научают, как при трудных обстоятельствах, среди преследования или, что еще опасней, равнодушия Благодать Божия находила способы и людей, в обстоятельствах иногда по человечески отчаянных и сохраняла свет Истины и огонь жизни христианской»[7]. В специальной таблице он представил каждый век, начиная с первого, тремя поколениями, в каждом из которых указал географические местности, города, страны, монастыри, имена и труды тех людей, в которых и вокруг которых духовная жизнь поколения с особой силой сосредоточивается в известную эпоху. Показал, что сменяются страны, города, народы, монастыри, но единая жизнь благодатная течет неизменно.
ХХ век заполнен им лишь одной обращенной к нам фразой: «Кто внутренно усвоит жизнь и творения предыдущих поколений, тот найдет современных им преемников»[8]. Заполнение этой графы ныне можно считать состоявшейся, ибо только через опыт и подвиг героев духа века двадцатого осознается предначертанный Творцом путь русской цивилизации.
Повторить заново исследование духовного подвига новомучеников в настоящее время было бы уже практически невозможно. В 2006 г. архивные документы судебно-следственного производства вновь оказались недоступны для всестороннего изучения. Видимо, сам Господь приоткрыл на время архивную кладовую и послал делателей для изучения сокрытых страниц нашего исторического прошлого с целью передать народу опыт святых ХХ века.
Будущее России всецело зависит от того, сумеет ли современное поколение стать восприемником опыта жизни и следования идеалам Святой Руси наших новомучеников ХХ столетия. Чтобы это состоялось, нужны совместные усилия общественных и религиозных организаций во всех сферах общественной и государственной жизни.
[1] Баландина Э.Г., Березовая Л.Г., Пивовар Е.И. «Философия науки в гуманитарном пространстве». Учебное пособие. Для аспирантов гуманитарного направления. РГГУ. - М., - 2015.- С.34.
[2] Тойнби А. Дж. Постижение истории. - М., - 2006. - С.528.
[3] Стивен Коэн. Изучение России без России. Крах американской постсоветологии М., АИРО-ХХ. 1999. 48 с.
[4] Там же. С.5-8.
[5] Указ.соч. С. 24-31.
[6] Дамаскин (Орловский), архим. «Слава и трагедия русской агиографии. Причисление к лику святых в Русской Православной Церкви: история и современность». М., Региональный общественный фонд «Память мучеников и исповедников Русской Православной Церкви». 2018 г.
[7] Священник Сергей Мансуров. Очерки по истории церкви. М.,1994. С. 10-11.
[8] Там же. С. 56