Святая Русь XX столетия в документах Архивного фонда Российской Федерации

З.П. Иноземцева, заместитель главного редактора журнала «Вестник архивиста», к.и.н., с.н.с., ВНИИДАД.
Доклад на VI научно-образовательных Знаменских чтениях в Курске

: 26 марта 2010

СВЯТАЯ РУСЬ ХХ СТОЛЕТИЯ В ДОКУМЕНТАХ АРХИВНОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Архивный фонд, созданный в 1918 году на основании декрета СНК РСФСР «О централизации и реорганизации архивного дела»[1], стал той информационной средой, в которой до времени оказалась сокрыта правда о Святой Руси ХХ столетия и которая, как невидимый град Китеж, восстала в ликах тысяч мучеников и исповедников Русской Православной Церкви в год 2000-летия Рождества Христова.

Феномен святости, проявленный народом в ХХ столетии, актуализировал проблему исследования церковной истории. В настоящее время по количеству диссертационных исследований церковная проблематика вполне может соперничать с количеством диссертаций, защищаемых в советское время по темам антирелигиозной направленности, создаваемых в свое время на базе трудов основоположников атеистической идеологии.

Работа современного исследователя церковной истории с архивными комплексами составляет немалые объективные и субъективные трудности, связанные, во-первых, с состоянием архивных фондов духовного ведомства в государственных хранилищах, а, во-вторых, с собственной недостаточной подготовкой к анализу информации документов, требующей проникновения в духовное содержание исторических событий.

Фонды Синода, духовных консисторий, монастырей, духовных семинарий и других учреждений Церкви периода дореволюционной России практически и по сию пору не имеют в архивах информативного научно-справочного аппарата, что крайне затрудняет работу по выявлению искомой информации[2]. Это явилось следствием объявленной в советский период неактуальности церковной проблематики, исключения Церкви из системы исторического знания. Документы государственных, советских и партийных органов по вопросам государственно – церковных отношений, находились, как правило, на закрытом хранении и их рассекречивание еще не завершено. Осложняет работу исследователя и то, что источниковедение истории РПЦ отсутствует, видовой состав документов, отражающих церковную историю, не изучен. В этой связи уместно напомнить слова бывшего директора Курского государственного архива Николая Алексеевича Ульянкина, талантливейшего историка-архивиста. В своем труде «Антинаучная сенсация. О «гипотезах» А.Т. Фоменко и его сподвижников» он верно заметил: «Историк, не сумевший овладеть методами источниковедения, решает проблемы исторической науки, примерно, так, как решает свои проблемы неопытный путник в глухом лесу или мореплаватель в открытом океане, оставшись без компаса»[3].

Фондовый и видовой состав, специфика анализа архивного документа как исторического источника вообще, а по церковной истории в особенности приобрели исключительную актуальность. Эти вопросы мы попытаемся в кратком изложении представить в докладе.

История Архивного фонда РФ и архивов входит в предмет исторической науки, позволяя понять состав, содержание, места хранения источниковой базы исследуемых проблем. По декрету советского правительства в 1918 г. в состав Единого Государственного архивного фонда был включен архив Синода как ликвидированного ведомства Российской Империи, а в 1926 году – архивы всех церквей, монастырей за период до отделения Церкви от государства, а также бесхозяйные материалы тех из них, которые уже были подвергнуты разрушению. В 1929 году было подтверждено, что в ГАФ РСФСР входят «материалы учреждений религиозного культа всех вероучений (церквей, костелов, мечетей, монастырей и т.п.) и органов духовного управления, действовавших на территории РСФСР за весь период до отделения Церкви от государства»[4].

Потери документального наследия Русской Православной Церкви оказались тяжелыми. Так, по данным Всероссийского научно-исследовательского института документоведения и архивоведения, в составе Архивного фонда Российской Федерации из 1200 монастырей, числившихся на начало 1916 года, хранятся документы только 413 монастырей. Церковные документы распылялись, единые комплексы расчленялись между библиотеками, музеями, архивами[5]. Более того, в 1970-е годы предполагалось плановое проведение во всех государственных архивах России массовой целевой экспертизы церковных фондов[6] в целях освобождения стеллажной площади для приема документов советских учреждений. Эта чистка удивительным образом не состоялась. Возможно по той же причине, по которой сохранился, вопреки всем трагичным обстоятельствам, личный архив Онуфрия (Гагалюка), архиепископа Курского. По поводу этого уникального случая игумен Дамаскин (Орловский) свидетельствовал: «Видимо, Господь желает, чтобы все то, что написано Его верным рабом сохранилось и стало утешением для православных христиан»[7]. То, что церковные фонды в государственных архивах России не подверглись новому выхолащиванию в условиях жесткого контроля за соблюдением планово-отчетной дисциплины в советской системе – не менее уникальный случай.

Источники. Дореволюционный (до 1917) года период. Информацию по церковной истории за дореволюционный период исследователь черпает в фондах органов и организаций духовного ведомства Российской Империи, сосредоточенных в государственных архивах до отделения Церкви от государства, то есть до 1918 года[8]. Состав и содержание этих фондов нашли отражение в справочниках – указателях «История Русской Православной Церкви в документах региональных архивов. Аннотированный справочник – указатель»[9], «История Русской Православной Церкви в документах федеральных архивов России, архивов Москвы и Санкт-Петербурга»[10], а также «Православные монастыри России. Краткий справочник»[11]. Эти справочники вводят исследователя в информацию о составе сохранившихся фондов учреждений духовного ведомства, адресах их хранения в государственных архивах, содержат краткие исторические справки, в том числе об имущественном состоянии монастырей. Сегодня эти издания - настольные пособия всех, кто занимается историей РПЦ [12].

Источники. Советский период. За период после отдаления Церкви от государства (1918 г.) документы церковных органов и организаций в государственные архивы не поступали. Главархив СССР в конце 1960-х гг. предпринял некоторые безуспешные попытки осуществлять контроль за архивами церковных учреждений. Однако эти действия не имели правовых оснований.

Тем не менее, источниковая база Архивного фонда Российской Федерации позволяет объективно воссоздать историческое прошлое ХХ века. В последние два десятилетия стали доступны многие архивные комплексы, в том числе ранее засекреченные. Среди них:

- подлинники законодательных и нормативных актов. В отличие от опубликованных они содержат текст без купюр;

- документы официальных советских учреждений, центральных и местных органов власти и управления, определяющие религиозную политику советского государства и область его взаимоотношений с Церковью[13].

Изучая документы советских учреждений, исследователь понимает, что в документах скрыты, завуалированы формы и методы, истинные цели антирелигиозной политики и преследования людей за веру. Нельзя не учитывать и то, что одним из основополагающих принципов комплектования АФ РФ был принцип партийности, требующий соблюдения идеологического подхода к отбору документов на государственное хранение, то есть предусматривался прием преимущественно документов, отражающих триумфальное шествие советского народа к коммунизму.

Но произошло невероятное. Информация имеет странное свойство – свойство неуничтожимости.

Режимные органы,осуществлявшие карательную функцию, в том числе по отношению к лицам духовного звания и мирянам, зафиксировали и сохранили персонифицированную информацию о тех, кто осуществил свой земной путь по евангельским заповедям в жизнь вечную.

Совершенно уникальный комплекс архивно-следственных дел сохранился и в значительном объеме за 1917-1950 гг. был в 1991 году был передан в государственные архивы из архивов режимных ведомств. Эти материалы составили документированную основу для принятия решений о канонизации святых ХХ столетия. Протоиерей Максим Максимов, секретарь Синодальной комиссии по канонизации святых, в своем докладе на XYIII Международных Рождественских чтениях (2010 г.) дал исчерпывающую характеристику судебно-следственных дел как исторических источников, свидетельствующих о подвиге святости того христианина, который «не только сохранил веру и правильно подвизался, но стал образцом подвига….»

Эти дела, хранящиеся в государственных архивах и архивах ФСБ, позволили, отмечает о. Максим, составить точный список всех пострадавших по «церковным делам», прояснить биографические данные и уточнить послужной список человека, число его арестов, время и обстоятельства кончины; раскрыть обстоятельства и причины арестов, время и места заключения, обстоятельства допросов и поведения человека во время следствия; а также сведения об отречении человека от Бога, от священнического сана и монашеских обетов; был ли человек штатным осведомителем или секретным сотрудником карательных органов и лжесвидетелем… Следственные дела в прямом смысле слова стали мученическими актами, документально свидетельствующими факт страдания человека за Христа… Эти дела – своеобразная летопись истории Церкви, епархии, монастыря, прихода, – заключает о. Максим Максимов »[14].

Данная оценка и анализ информативности документов судебно-следственных дел окончательно снимает сомнения, высказываемые некоторыми исследователями относительно правомерности использования документов судебно-следственных дел как исторических источников. Что касается определения достоверности заключенной в документах судебно-следственных дел информации о том или ином лице, то достигается она методом межархивного комплексного исследования всех сохранившихся архивных документов, отражающих сведения о данном лице, их источниковедческого анализа, сопоставления с данными источников устной истории.

Трудность современного исследователя, который все еще находится в пространстве материалистического мировоззрения, заключается в другом.

Нередко для современного исследователя оказывается недоступным осмысление документа как одного из проявлений человеческого духа. Это происходит от того, что он идет на поводу терминологии и официальной партийно-атеистической интерпретации истории религиозной жизни в России ХХ столетия, не учитывая, что терминология, используемая работниками государственных органов при документировании проблем Церкви далеко не всегда соответствовала принятой в церковной жизни и не отражала происходящих в ней процессов. Не учитывается, что работник государственных органов, как правило, документировал события церковной жизни в интерпретации своего собственного антирелигиозного сознания в официальных терминах антирелигиозной пропаганды.

В заключение добавлю, что документы Архивного фонда Российской Федерации с неопровержимостью доказывают, что:

- Церковь как организация не была контрреволюционной и священнослужители, судимые по статье 58, не были контрреволюционерами, о чем свидетельствует и их реабилитация в 1950-1990-е гг. Русская Православная Церковь подлежала или реформированию, как обновленческая, или полному искоренению, в чем власть открыто не признавалась;

- Советское правительство с первых дней завоевания власти приступило к формированию жесткой и масштабной карательной системы, направленной, прежде всего, на подавление массового противостояния народа (эта политика пронизывала всю законодательную систему, регламентирующую институт гражданства, избирательное, имущественное право, учет и контроль «особых» групп населения и пр.)

Иные оценки этих и других страниц нашей истории опровергаются миллионами документов Архивного фонда Российской Федерации. Архивно-следственные дела в совокупности с законодательными источниками, документами партийных и государственных органов, определяющих взаимоотношения Церкви и советской власти, раскрывают сущностные процессы истории, воплотившей опыт построения мощного государства без Бога на просторах Дома Пресвятой Богородицы, каковым во все века была и остается Святая Русь.

Источники и литература

1. Декрет СНК РСФСР «О реорганизации и централизации архивного дела» От 1 июня 1918 г./ СУ,1918, № 40, ст.514.

2. Содержание документов этих фондов в путеводителях раскрывается, как правило, в самых сжатых формах или, что наиболее распространено, в групповых характеристиках. Исторические справки практически повсеместно отсутствуют (фонды духовного ведомства усовершенствованию не подвергались).. Описи большинства названных фондов имеются в единственном экземпляре. Фонд микрокопий не создается по причине технологической сложности работ: затухающие тексты, дела большого формата, объемный листаж. Многие дела в фондах требуют реставрации и не выдаются исследователям по этой причине.

3. Ульянкин Н.А. Антинаучная сенсация. О «гипотезах» А.Т.Фоменко и его сподвижников». М.,1999.

4. Постановление ВЦИК И СНК РСФСР об утверждении Положения об Архивном управлении РСФСР от 18 января 1929 г./ СУ,1929, № 16, ст.173.

5. Православные монастыри России. Краткий справочник. Новосибирск. 2000.

6. 5-й Пятилетний план развития архивного дела в Российской Федерации на 1971-1975 гг.

7. Игумен Дамаскин (Орловский). Предисловие./ Священномученик Онуфрий (Гагалюк), архиепископ Курский. Тверь. Изд-во «Булат». 1991.С.6.

8. В государственных архивах встречаются отдельные церковные фонды за поздний период (1926 г.).

9. История Русской Православной Церкви в документах региональных архивов. Аннотированный справочник - указатель». М.1993

10. История Русской Православной Церкви в документах федеральных архивов России, архивов Москвы и Санкт-Петербурга. М.1995.

11. Православные монастыри России. Краткий справочник. Новосибирск.2000.

12. Названные справочники-указатели были созданы в ходе реализации незавершенного проекта по разработке документального наследия РПЦ и источниковой базы по истории РПЦ в фондах государственных и партийных органов. Такой проект был замыслен в конце 1980-х годов ВНИИДАД совместно с Издательским отделом Московской Патриархии. Его осуществлением руководил ушедший из жизни в 1994 году видный историк и богослов архимандрит Иннокентий (Просвирнин). По его же инициативе в 1992 году состоялся Круглый стол на тему: «Участие архивов и Церкви в сохранении и использовании историка - культурного наследия России» \. Вестник архивиста. Из стенографического отчета заседаний «круглого стола». № 4. и № 5. - М..1992..

13. К опубликованным документам этой группы, относятся также декреты Советской власти, «Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства (1917-1924гг.)», «Собрание законов и распоряжений рабоче-крестьянского правительства СССР (1924-1938гг.)», «Собрание постановлений и распоряжений Совета Министров СССР» (1938-1946гг.), «Собрание постановлений и распоряжений Совета Министров СССР» (1946-1949гг), «Собрание постановлений и распоряжений правительства СССР» (1957-1991гг.).

14. Протоиерей Максим Максимов. Подготовка материалов к канонизации святых./ Прославление и почитание святых. Материалы конференции. М..2010. С.53-59.

ПРИЛОЖЕНИЕ

Некоторые малоизученные виды документов в фондах местных советских учреждений и организаций, содержащие информацию по церковной истории

Анкета служителя религиозного культа – документ, фиксирующий биографические данные лица, сведения о выполнении им культовых обязанностей и политической лояльности.Введена распоряжением ВЧК в январе 1920 г. В зависимости от принадлежности к разным религиозным культам сведения могли варьироваться. Заполнялась самим лицом. Составлялась в 1920-е -1930-е гг.

Содержит сведения: фамилия, имя и отчество, сан, место службы и местожительство, образование, год и место рождения, социальное и имущественное положение, время поступления в духовное звание, сведения об отличиях и наградах, в каких организациях (политических, общественных и т.д.) состоял до 1917 г. и после, сведения о привлечении к судебной ответственности, административных и других наказаниях; в 1930-е гг. добавлялись сведения о месте службы и занимаемых должностях с 1914 г. по настоящее время, выполнении культовых обязанностей (по найму, по выбору, по назначению), размере получаемого вознаграждения; для служителей религиозного магометанского культа добавлялись сведения об отказе от сана или службы в мечети и причинах отказа; состав семьи по степени родства, род занятий, имущественное положение родителей; для служителей религиозного магометанского культа добавлялись сведения о занятиях и учебе детей.